che te lo dico a fare?

Stefania Nobile, figlia di Vanna Marchi, ha annunciato lo sciopero della fame.

Forse è l'unico scioglipancia funzionante.

Ciao

g 

Allora non mi sono capito! :-)

Sei tu, Woodstock 65, colpa tua se dico questo :-) 

Mi chiedo in Francia come facciano a smaltire le loro scorie. In Svizzera...

Però ci riescono. Perché non dobbiamo farcela in Italia?  Me lo chiedo semplicemente, non voglio sentir parlare di mafia. Nel momento stesso che metti di mezzo questo, diventi non dico complice, quanto consapevole che esiste, quindi disposto a pagare un "pizzo", che può essere il non fare nulla o quantomeno fare dell'altro.

Poi l'energia. Quanto costa spostarla da un posto all'altro? Io non lo so, ma suppongo costi immensi. Tra le infrastrutture e la dispersione energetica dei cavi devono risultare delle cifre elefantiache. Non mi preoccupo se l'energia viene prodotta in Campania per la puglia, mi preoccupo per l'energia proveniente da Oslo a destinazione Lampedusa! Esagerazione, ma credo che renda l'idea del problema.

Poi, se vogliamo parlare di Comunità Europea, ne avrei fino a domani sera! Moneta unica? Stato unico! Fuori dalla NATO e costituzione di un esercito unico. Via i parlamenti nazionali, e avare un organismo unico. Fino a questo momento la Pagliacciata Europea ci costa gli Euro che ci ha dato e un mucchio di parlamentari (con scorta annessi e connessi) in più.

Sono uscito dal seminato? Ho esagerato? Pazienza, stasera mi andava così! (ovvio riassunto che è un peccato scrivere in una pidocchiosa finestrella)

 Ciao

g 

Sono d'accordo con Woodstock65, ma solo fino a un certo punto.
1) La storia non si fa con i "se". Non si può sapere cosa sarebbe successo da 20 anni a questa parte. Semplicemente è una pagina non scritta.
2) Allora... non si fa nulla?  Posto che il bilancio energetico italiano è disastroso,  intraveto nel tuo post che il nucleare è meglio che non si faccia causa mafia, nelle fonti rinnovabili nessuno vuole investire causa mafia. Insomma, ci sediamo su un muretto e aspettiamo che il barile di petrolio arrivi a 500 dollari?

Al momento sono contento che qualcosa si muova. Eventuali centrali verranno costruite con standard italiani, quindi molto elevati. Rimane del tempo (10 anni) per sistemare la questione scorie. Io, detto molto sinceramente, non credo che un sistema marcio dentro come quello attuale possa resistere ancora, la gente è stufa e inizia a incazzarsi. Insomma, non so perché ma sono ottimista!

Ciao a tutti

g 

Rispondo prima di tutto ad Alt+F4 (bel nick!). Sarei favorevole alla costruzione di un impianto nucleare nel mio comune. Purtroppo non si adatta bene secondo me, ma se territorialmente fosse adatto... perché no? Non sarei favorevole a far giocare i miei figli accanto a scorie nucleari. Vanno stoccate in aree non abitate! Faccio presente che le discariche di materiale radioattivo coinvolgono i rifiuti ospedalieri, che non sono pochi.

Woodstock65, ciao! Il mio è un pensiero teorico, in cui non entrano a far parte le varie mafie. Sto ragionando in termini non dico teorici, ma pratici, togliendo la mafia. Altrimenti diciamo pure che siamo in mano di Cosa Nostra e cerchiamo di riparare all'estero!
Sulla costruzione di nuove centrali, a me risultano 40 impianti  tra progetti e cantieri. Nel mondo. Poi per il resto lascio la parola a esperti. Per questo auspico che qualcuno metta in piedi un confronto tra fautori e detrattori. Può darsi che allora io cambi idea, la cambi tu, nonla cambiamo entrambi.
Circa gli incidenti, penso che molto incida la sismicità del territorio (l'incidente in Giappone avvenne a seguito di un evento sismico) e la generazione degli impianti. Motri ce ne sono anche nelle centrali a carbone, a gasolio e a gas, ma non sono così pubblicizzati come quelli che muoiono nelle centrali nucleari!

Lo ripeto, comunque, che solo un confronto diretto tra ingegneri e tecnici può fare la differenza. Per ora io me ne resto qui.

Ciao

g 

E' giusto ripristinare la produzione elettica dall'energia nucleare?

Davanti a un quesito simile (non "ripristinate", ma "interrompere") la maggioranza del popolo italiano decise di sbattere la porta in faccia all'atomo. Erano altri tempi: il disastro di Chernobyl era un ricordo assai fresco, e non ci si preoccupava molto ne' di effetto serra ne' di prezzo del petrolio.

Chernobyl è stato un fenomeno più unico che raro. All'epoca (1987), un amico che studiava da ingegnere nucleare mi disse che la centrale in questione era costruita con criteri vecchi, e mi portò come esempio il sistema di raffreddamento del "nocciolo", basato su grafite. Le centrali venivano già da tempo realizzate, nel mondo occidentale, con sistema di raffreddamento ad acqua. Poi gli impianti automatici impedivano di fatto di eseguire sperimentazioni demenziali, come quella che portarono al disastro.

Per il mio amico, dopo il referendum, non ci fu più storia. Non si laureò (gli mancavano due esami) e si gettò nella progettazione di impianti di condizionamento.

Attualmente siamo ben più avanti nella tecnologia, ovvio! Nessuno sta discutendo sulla sicurezza degli impianti di produzione elettrica basati sul nucleare.

Si dice solo che tra 10 anni, epoca in cui saranno pronte le prime centrali italiane, l'uranio sarà esaurito!

Ma allora gli iraniani sono degli imbecilli!!! E imbecille Bush che ci casca!!!

Sono d'accordo, il solare è il futuro. Ma mi sembrerebbe più logico dire che il solare, allo stato attuale delle cose, è idoneo per aree rurali, mentre per le aree cittadine il nucleare è la soluzione. Per un semplice motivo: nelle aree cittadine le famiglie vivono sovrapposte nei condomini, e gli uffici, invece, anche. L'opposto nelle aree rurali.

So che Grillo si scaglia contro il nucleare. Per me sbaglia. Io non guadagno 4 milioni di euro all'anno quindi non pago consulenti per suffragare la mia tesi. 

Sarebbe bello vedere da lui (non da Pecoraro Scanio, si goda la pensione senza rompere le balle) un bel contraddittorio tra fautori e detrattori del nucleare.

Ciao

g 

Ieri la "monnezza", se bruciata, produceva dosi di diossina letali.

Oggi fa male solo quanto passeggiare in centro a Milano.

Mi sento preso per il culo!

Ciao

g 

Sto guardando Annozero, e mi girano le palle.

Parlano di clandestini. Sono tanti, molti fanno un lavoro onesto.

Ma onesto è anche il mio lavoro, con la differenza che io pago le tasse e loro no. Con la differenza che io ho un tenore di vita da italiano, loro no (e neanche gli extracomunitari regolari).

Il mercato del lavoro, in Italia, è del tutto sminchiato. Ti arrivano persone che fanno lo stesso lavoro di un italiano a metà prezzo. Perché non vogliono la macchina, non hanno il televisore (o non pagano il canone... beati loro) e non hanno grosse pretese per il sabato sera. Stanno anche in 10 in 40 mq!

Ormai è così. Ma bisognerebbe fare repulisti degli irregolari... o sbaglio?

Ciao

g

Bene, detassazione degli straordinari. OK, ci sta dentro maaaa...

I lavoratori autonomi sono tanti.E quelli onesti sono molti.

Questi, generalmente persone che non trovano un'occupazione altrove, lavorano anche 12 ore al giorno, pagano l'IVA e le tasse, e alla fine gli resta in mano un pugno di mosche.

Non hanno rappresentanza, non hanno sindacati. Se scioperano, peggio per loro.

Sono persone senza voce. E a loro nessuno pensa.

Ciao

g 

Bene, ci siamo..

Berlusca telefona a Uolter per stabilire un dialogo stabile.

E adesso? Boh... Staremo a vedere (finché avemo pazienza).

ciao

g 

Un'amica mi ha avvisato che c'era un servizio su Target (RAI3) sul Wi-Fi a servizio finito.
Così oggi l'ho guardato su Internet. Se ve lo siete perso, guardatelo. 25 minuti ben spesi. L'indirizzo è http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-Report%5E23%5E83823,00.html.

A proposito: la RAI ha comprato un dominio .tv! Perchè?

Torniamo all'argomento del post. Nel servizio vengono messi sotto accusa i sistemi Wi-Fi nelle scuole inglesi. Sì, inglesi perché è mda lì che proviene il servizio. Fa male alla salute, dicono, specie nei ragazzini che hanno uno spessore del cranio inferiore. Probqbilmente si tratta di una svista giornalistica, lo spessore del cranio non c'entra un accidente. Centra semmai il fatto che nei soggetti più giovani, non ancora formati, le radiazioni elettromagnetiche possano più facilmente causare danno.

Ah i sistemi Wi-Fi sono, per quei pochi all'oscuro, le reti dati senza fili, che permettono a un PC di connettersi in rete senza l'ausilio di un cavo. Diffusione? abbastanza elevata... 

Ora veniamo ai fatti. 100 mW ERP. Questo è il limite delle reti wireless imposto dalla legge. Si tratta di milliwatt "potenza effettivamente irradiata", quindi rispetto al radiale isotropico blah blah... vuol dire bassa potenza, in soldoni!

Io in casa ho un sistema Wi-Fi. Dal mio somputer ne ricevo 7 (di cui 2 senza protezione alcuna). Mi sento medio: non mi sento triste ma neanche mi credo tanto furbo per questo. Ci sono bimbi normali nel mio palazzo, nessuno ha un terzo braccio o una seconda testa.

Fuori dal mio palazzo, e questa sembra nota di cronaca, c'è un traliccio di 30 metri con sopra le antenne dei cellulari...

Nel servizio si parlava del Wi-Fi come se dov'esse essere la fine del mondo. Ma perché?

Sicuramente non perché il Wi-Max, erede di questa tecnologia, mira a fregare l'ultimo miglio a Telecom Italia!

E poi, scusate... Che senso ha demonizzare il Wi-Fi se i nostri bimbi stanno con un cellulare acceso in tasca 24/7?

Ciao

g